欢迎访问,北京离婚律师网,郭万华、王秀全律师将会为您服务!

24小时咨询热线:

13661058044(王律师)/13717982585(郭律师)

咨询留言
 
姓   名:
验证码:
 3148
电   话:
标   题:
内   容:
温馨提示:请留言时留下您的联系电话,也可直接拔打电话:13661058044(王律师)/13717982585(郭律师),咨询能更方便快捷地获得回复。
     
联系律师
 
名称:北京离婚律师网
联系人:郭万华律师\王秀全律师
手机:13661058044(王律师)/13717982585(郭律师)
联系人:郭万华律师
电话:010-85852727
传真:010-85852727
Email:wangxiuquanlawyer@163.com
商务QQ:广州番禺律师532892463
地址:北京市朝阳区建国路93号院万达广场9号楼10层 北京济和律师事务所
网址:www.bjlhlawyer.com
特别推荐
 
  当前位置:返回首页->损害赔偿->正文
丈夫婚内举债,妻子要一起还吗?

发表日期:2019年7月18日   文章来源:《离婚自助一本通》    作者:王秀全、郭万华
 
         传承实例

王军和李丽系夫妻,2017年3月20日,王军向张先生借款40万元,并为张先生出具本人签字的借条一张,承诺1个月还清,。2017年3月21日,张先生向王军个人账户转账40万元。当日,王军向李丽转账2.5万元,用于偿还外债。后王军未能如期偿还该笔借款。

2017年12月,因多次催讨未果,张先生诉至法院,要求王军、李丽共同偿还借款及逾期还款利息。

诉讼中,李丽主张其未在借条上签字,且未予以追认,且该借款金额明显超出日常生活所需,张先生亦不能证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营,或者借款是基于王军和李丽的共同意思表示,且王军转给李丽的款项亦用于偿还外债,而非用于夫妻共同生活。因此,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称:法释【2018】2号)的规定,该债务应当属于王军的个人债务,而非夫妻共同债务。王军和张先生对此不予认可。张先生认为借款发生时间在2017年3月,且本案受理时间亦在2017年12月,法释【2018】2号发布生效前,应当根据法不溯及既往的原则,适用当时有效的司法解释如《婚姻法司法解释二》第24条(以下简称:24条)的规定予以认定和判决。该借款系王军和李丽夫妻关系存续期间发生的,且王军收到款项当日向李丽转款2.5万元的事实亦可以推定李丽知晓借款事实,同时可以证明借款是由夫妻共同使用的。因此该借款应当属于夫妻共同债务,李丽应当承担连带还款责任。王军认可李丽的主张,认为该借款不属于夫妻共同债务。

        传承法律要点及实务

一、正确理解法不溯及既往原则

法不溯及既往是一项基本的法治原则通俗地讲就是不能用今天的法律去约束昨天的行为

但是此处的“法”,应当指立法及立法解释,在我国,即指由全国人大及其常委会制定的法律以及全国人大及其常委会对法律的解释,法不溯及既往,是基于信赖保障原则而产生的,人们往往出于对国家法律秩序的信赖安排和实施自己的行为,同时国家也应保障这种信赖,以切实保护每个公民的权利,维护国家自身的威信,以取信于民。“法不溯及既往”要求国家不得对已完结的事实重新作出对公民不利的法律评价。因此,立法及立法解释,不能溯及既往。

但是司法解释是由最高人民法院或者最高人民检察院对法律的解释,是对如何正确理解和执行法律的具体规定,其内容是法律的应有之义,最高人民法院和最高人民检察院的司法解释不能超越法律的本来之义做出扩张解释,因此解释的内容不会超越社会成员的正当预期,溯及既往也不会损害人们对法律的信赖利益,因此,司法解释在发布实施时,有时是可以溯及既往的。

       二、 法释【20182号的溯及力

法释【20182号第四条规定:本解释自2018118日起施行。本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。

上述规定内容,并未明确在该解释施行后,仍处于一审和二审审理过程中的未结案件,是否适用。但是我们注意到,该解释的全称是“最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”,也即该司法解释是用以规范法院的审理行为的。既然该司法解释是从2018118日起施行那自施行之日起,对于未结案件的审理,无论该案件的受理时间是在该解释施行前,还是施行后,均应当适用该解释的规定。而对于该解释施行前已经结案的案件,在该解释实行后提起再审的,则不能适用该解释予以改判。因此,本案以及金燕夫妻共债案二审,将适用该司法解释予以审理。

      三、权利与义务对等原则的回归

本案法院审理认为,根据法释【20182号第三条的规定,本案中,借期1个月金额40万元的借款虽然发生在王军、李丽婚姻关系存续期间,但显然已超出了家庭日常生活所需,且张先生也未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或是夫妻双方共同意思表示。因此原则上该债务不属于夫妻共同债务但同时,王军在借款当日即向李丽转账2.5万元,李丽对这一事实并无异议。故该笔款项应当视为李丽以自己的行为追认该部分债务为夫妻共同债务,即便这部分借款事后用于偿债也不影响其共同债务的性质。法院最终判决王军、李丽对2.5万元的借款及逾期利息共同承担偿还责任,剩余37.5万元的借款及逾期利息由王军一人偿还。

从该案判决结果和判决理由看既遵从了法释【20182号第三条的精神,在债务金额超过家庭日常生活所需,且债权人不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是夫妻双方共同意思表示的情况下,原则上认定该债务属于个人债务,同时依据法释【20182号第一条的规定,认定李丽接受王军转款2.5万元的事实构成对夫妻共同债务的部分追认,进而判决李丽对该款项承担连带偿还责任。也就是法院区分钱款去向,判决40万元中的37.5万元属于个人债务2.5万元属于夫妻共同债务

判决没有教条地适用司法解释的规定而是灵活性地适用法律和司法解释的原则也充分体现了权利与义务对等的法律原则,是对夫妻利益与债权人利益的适当平衡,也可以有效引导债权人在出借大额款项时,加强事前防范,要求夫妻共签,也有效地减少了到时候扯皮的可能性,值得赞赏。

版权声明

本文系北京离婚律师网原创作品,版权归北京离婚律师网所有,未经书面允许,禁止任何形式的复制、粘贴、转载,违者必究(侵权网络页面经公证后直接向司法行政机关投诉,或直接向法院起诉)。


本站声明:
1、本站收集的理论实务文章为研究学习之用,无任何商业目的。因无法联系到著作权人,如著作权人有异议,可来电告知。本站将及时支付稿酬或立即删除或以其它方式表示歉意。
2、如需转载本站原创文章,请注明出处为北京离婚律师网。
3、鉴于个案的差异及当事人对案情陈述的内容,律师对有关案件的电话、留言咨询解答仅供参考。尽量请携资料当面咨询。